Посмотрев розумне кіно, завжди задаєшся питанням: як розповісти про нього, не мудруючи? – ні Без чого не пояснюючих відсилань до «Дуїнським елегіям», Вендерса, що надихнув; без міркувань про те, наскільки Вендерс, що запросив в свою картину оператора Анрі Алекана, близький або не близький Марселю Карне («поетичного реалізму, що творив в стилі»), з якимАлекан колись працював. Как, відкинувши все це лушпиння, розібратися: з чим ми насправді. маємо справу?
О чим автор намагається нам повідати? Автор. міркує про людину, про його долю. Про складність, про трагічність цієї долі. Про її повсякденність. Про її поетичність.Автор заглядає у вікна людських душ. Він майстер розповіді, тобто тієї форми викладу, яка вимагає уміння розповісти про багато що, мало що сказавши. В порожню квартиру заходить людина. Це квартира його померлою матері. Людина проходіт в кімнату. Помічає, що нічого не змінилося (втім, немає, ось він, перша ознака Відсутності – пил на меблях) .Он згадує про властиву матір звичці (властивою, напевно, всім стареньким) зберігати всі квитанції, листівки, нічого не викидати. Вона не була близькою йому людиною. Він не відчуває втрати – можливо, це відчуття прийде пізніше.Він не хоче зустрічатися з сестрою, яка, мабуть, повинна прідті. Навіщо він прийшов? – Можливо, забрати якісь особисті речі, можебути, фотографії (якісь фотографії лежать на столі, але до них він не торкається). Незначний епізод? – ні. Це епізод, але він значителен. Значителен. Як і інші, настільки ж короткі. Як ось цей: літній чоловік сидить в кріслі перед телевізором, в який не дивиться. Його думки звернені до сина. Його син телепень, схиблений на пластинках. Рок-н-ролльщик, вітер в голові. «Коли він напоумиться?» - Питання, яке, знову ж таки, займає всіх отцов. Такие стислі, такі скупі зарисовки. Але заними – живі люди. Зі своїми бідами, зі своїми драмами. «Як же мені все сплатити? – пенсія така маленька».И у цих зарисовках – співчуття, співпереживання. Ці люди, люди взагалі – близькі авторові. Цікаві йому так само, як цікаві його ангелам. Кажется, це називається гуманізмом. Фильм Вендерса чіпляє в першу чергу цим – доброзичливим інтересом до людини. Чоловік збуджує цікавість в авторові, автор хоче, щоб людина стала цікава самому собі. Мова не про самолюбованії, мова пропробудженні («Я сам погубив своє життя, я сам можу все виправити» - рука ангела на плечі). І хай доводиться удаватися до умовностей кіно – адже не мислять же, врешті-решт, люди доладними монологами! – але кіно на те і кіно, щоб удаватися до умовностей. Перед нами притча, а не фотознімок. В людині надто багато що заважає йому бути щасливим. «У німців стільки ж дрібних держав, скільки і людей. Кожен носить з собою свій простір. хто пересіче кордон, буде убитий променем лазера». Це світ не лише німців. Це світ дорослої людини. Світ, який втратило дитинства. Який забув, що було, «коли дитя було дитям».Мир має бути відкритий заново. Заново він і відкривається. Коли Даміель (Бруно Ганс) падає на землю, він відчуває себе першовідкривачем, очі у нього горять, як у хлопчиську. Все, що б він не робив, стає в його очах подією. Він закохується в світ, як Володя Патрікєєв з кінофільму «Зелений фургон» закохується в село – любов’ю городянина. Чи п’є прон кава, чи смакує свою першу лайку, чи впіваєт в себе вібрацію моста, по якому з гуркотом проноситься електричка, – все стає пригодою. Дитяти все вражає новизною – «і так було завжди». Ми бачимо живу відповідь на питання, над яким, сидячи в бібліотеці, мучиться старий Гомер (Курт Бойс) – літописець людства: то хіба це не «епос про мирне життя»? Конечно, відповідь ця неоднозначна. Не кожен визнає його вичерпним, може, просто тому, що не кожен здатний стати ребенком. Що думає про вибір друга Кассиель (Отто Сандер)? – я не знаю. Партія Кассиеля взагалі представляється мені складнішою, ніж та, що виконує його напарник, складнішою і менш очевиднішою. Фільм Вендерса багатоликий, як тематично, так і технічно; монологи героїв доповнюються елементами документалістики;воспоминания про створення світу – мріями про прочитання газети «Від початку і до кросвордів»; ліричні картини – політичними епізодами, швидкоплинними, виконаними немов одним мазком; «смачні» репліки героя Фалька, звернені до невидимого «компаньеро», такі прості, трохи іронічні,E7даються ще «смачнішими» від подальших психоделічеських завивань Ніка Кейва – смисловий простір фільму постійно розширюється. Це те, що геть відсутній у фільмі, який зазвичай порівнюють з творінням Вендерса, називаючи рімейком – йдеться про «Місті ангелів» з Ніколасом Кейджем і Мега-серій Райан. Американський фільм не кращий і не гірший, в нім є свій аромат, але він дуже простий і амеріканській – це красива, але невитіювата мелодія; про неї можна розповісти двома словами, тоді як картина Вендерса темою чоловіка і жінки не вичерпується, більш того, історією чоловіка і жінки не є. Хоча партія Маріон (Сольвейг Доммартін) дає підставу так думати, це не так – вона лише один з штрихів на полотні – це важливий штрих, він додає картині закінченість, але я знаю тих, хто рахує його десь навіть зайвим. Можливо, тут справа в актрисі, непривабливій, нескладній і невмілій (так, неськладний і невмілою, і уміння виробляти фокуси на трапеції цього факту ні в щонайменшій мірі не відміняє) – варто було із-за неї падати з піднебіння? Чом би і ні – люди взагалі в більшості своїй саме такі, і життя теж таке, а нам цікаве життя, і цікаві люди, так що все гаразд..Чи Дано глядачеві ужитися в дерзання художника? Зрозуміти до кінця політ його думки? Ми дивимося, читаємо, ми вкладаємо в створене художником своє розуміння, можливо, в корені відрізняється від того, що рухало ним – значичи т це, що ми розуміємо його неправильно? Або він зрадів би неминучим неспівпаданням? – я сподіваюся, що зрадів би. Аби ми не упустили головного. «Как приємно повернути лице до світла, назустріч чистому повітрю. Бачити гру фарб, розбуджених вітром».
Вона найкрасивіша японка, яку я лише бачила…це найкрасивіша музика, яку я лише чула, це найкрасивіші картини пейзажу, які я лише зустрічала - і це все в одному фільмі! І це мій найулюбленіший китановський та і взагалі фільм!
У всьому фільмі Савака говорить лише з фігуркою ангелка і кольорами. Лише ангели розуміють один одного. У пам’ять врізалася і не відпускає лілова маленька іграшка, в яку потрібно дути…цей маленький рожева кулька - її любов. Її розум і відчуття спотворені так само як і кулька, що лопнула.
xpost - all_horror
—————————————————————————-
evil DEAD - 
http://www.youtube.com/watch?v=mT3sDFBwz_U
П’ять друзів зняла на канікули будиночок в якійсь глушині (і дешево, і цікаво), проте глушина виявляється зовсім вже непрохідною - дуже хисткий містдавно покинутий і не привітний будинок вже повинні були навести на думку про те, що звідси краще виїхати. Що оточує їх осінній ліс, який просто відмінно знятий, і звучна на фоні музика, створюють дуже потужну ужасняцкую атмосферу. Вже на місці них підстерігають духи, що бродять по лісу, проте доки вони лише спостерігачі. Шеллі (Theresa Tilly), малюючи старовинний годинник, що висять на стіні, виявляється на хвилину під впливом міцніючих духів, і замальовує щось, що змахує на дивне злісне обличчя. Коли вся компанія вже збирається за столом, сам по собі відкривається люк, ведучий в підвал. Туди спускаються Ськотті (Hal Delrich) і Еш (Bruce Campbell), підвальчик виявляється не маленьким, в його далекій кімнаті вони знаходять незвичайну і явно злу книгу, а також магнітофон. Запис на плівці, зроблений що жив тут вченим, розповідає про “Книгу мертвих” і про те, що викликані нею духи вселилися в дружину дослідника, і єдиний спосіб зупинити нова істота - це розчленувати його.
Вместо того, щоб задуматися і поводитися по обережніше, ті, що приїхали здійснюють декілька фатальних помилок - Шеллі, неясно побачивши щось дивне, йде в ліс, де її цей самий ліс і насилує (сцена згвалтування в деяких країнах була вирізана), поселивши таким чином в її телі одного з духів. І друга помилка - це прослухування плівки, на якій учений зачитує древнє заклинання, яке і будить злісних духом, спраглих роздобути людські тіла. Що захопили людину демони перетворюють його тіло, і починають нападати на тих, що оточують. Просто втекти не удасться - міст, по якому вони приїхали, остаточно розвалився. Отже тепер хлопцям доводитися битися з ісчадіямі пекла, які по черзі захоплюють їх самих, поки не залишається лише один Еш, який вимушений вбивати і розчленовувати своїх друзів, сестру, дівчину. Кров ллється річкою, що не бажають вмирати тварюці всі напирають.
Фільм справляє дуже цікаве враження. По-перше відразу заметно, що це абсолютна малобюджетка - окрім п’яти основних дійових осіб у фільми засвітилося буквально лише дві люди - ідіоти, що стоять на узбіччі, які помахали таким, що проїжджає рукою. Фільм знімався в листопаді-грудні 1980 року і весь його бюджет склав 150 тисяч доларів. Абсолютна трешевость “Зловісних мерців” видно з першою до останньої хвилини, проте це зовсім не означає що фільм через це гірший, це швидше додає йому колориту. Із-за цієї своєрідної стилістикими прощаємо йому дрібні огріхи і нелогічності - врешті-решт від фільму такого типа цього і чекають, думаю що більшість дрібних накладок взагалі не помічають (н-р момент, коли Еш закопує Лінду - він лише закінчує засипати могилу, а в її узголів’я вже поставлений грубо зроблений хрест, і тому подібне).
ВозможноF6я дешевость додає фільму реалістичності, трохи віддає документалістикою. Ті ж прекрасні спеціальні ефекти, начеб постійно хльостаючій крові (а то і взагалі бьющей фонтаном), у звичайному, стандартному фільмі швидше викликали б посмішку, але тут весь антураж, вся дія додає і річкам крові натуралістичної і вони здаються нормальними і правильними. Зомбіфіцированниє люди, що змінилися, виглядають дуже здорово (мені здається саме в них черпав натхнення Ламберто Бава, створюючи “Демонів”, дуже вже схожі типажі). Безперервна дія не дасть нудьгувати, проте все це не йде в розріз з атмосферою фільму. І її удалося втілити просто приголомшливо. Хоч лякаючі моменти начеб зовсім прості - інколи абсолютно зрозуміло, що саме тут повинні вискочити руки трупа і тому подібне, проте ці прийоми все одно залишаються вражаючими. Дуже оригінальна і не традиційна операторська робота, яка теж сильно впливає на специфіку фільму. Коротко цей фільм можна описати словами “геніальний треш”.
“Зловещие мерці” це один з тих випадків, коли дивний авторський задум режисера і сценариста в одній особі змаленьким бюджетом перетворюється на приголомшливий фільм і стає класикою жанру (загалом, якщо уважно приглянутися, то майже всі хоррор-режісері починали саме так). Різниця в тому, що в Реймі трешевость піднесена до ступеня, вона нарочита. Акторська гра теж на відповідному рівні. Головний герой Еш (який також став культовою фігурою, одним з ідолів) велику частину фільму нагадує переляканого дурника, і лише в кінцю, коли залишається один, починає серйозно битися за своюжиття. В Реймі пішов більше року щоб пробити фільм в прокат, але коли йому це удалося, фільм зібрав майже 2,5 мільйона доларів, і до цих пір продовжує приносити прибуток.
Самоє головна якість “Зловісних мерців” це здатність лякати. Фільм по справжньому страшний і зачаровує своєю похмурістю і кривавою вакханалією. Герої аляповиє і примітивні, але якось непомітно ти починаєш їх сприймати як живих людей. А вже про ту, що летить в землі з дивним звуком камеру, котораю взагалі стала фірмовою фішкою всього серіалу, я і не говорю - думаю ніхто з тих, хто дивився фільм її не забуде. Фільм простий і не хитромудрий, як втім і багато геніальних речей. Можливо він здасться дивним і різатиме очі людям, що звикли до сучасних лощених голлівудських картин, але думаю що навіть на них він повинен справити враження. Це один з тих фільмів, що не залишає байдужим, чіпляє і лякає. Якщо ви по якихось причинах його ще не бачили (як наприклад довгое час я - не міг знайти), то знайте, що це побачити однозначно стоїть. І краще дивитеся його ніччю, коли вам не перешкодять насолодитися первозданним жахом.
(http://www.undertaker.ru/)
evil DEAD II 
http://www.youtube.com/watch?v=yjxXqElxvjI
Через п’ять років після появи першого фільму Сему Реймі запропонували зробити продовженнякошмару, що вже став легендою. Природно з великим бюджетом (цього разу вже 3 мільйони доларів). І Реймі погодився. Проте мені здається він зняв далеко не те, що від нього чекали продюсери, не звичайний стандартний сиквел, а щось абсолютно нове, що не просто повторює формулу першого, а що переосмислює її. Вийшов абсолютно новий фільм, в абсолютно іншій тональності і що дає інше враження. Великі дискусії викликав взагалі і тип самого фільму - продовження це або рімейк першої частини? Рейму удалося поєднати обидва цих стандартних типажу, що і викликало розбіжності.
Еш (Bruce Campbell) разом зі своєю дівчиною Ліндою (Denise Bixler) приїжджає відпочити в покинутий старий будиночок. Там вони знаходять дивну книгу і аудіозапис, в якому розповідається про злісні духи ліси, яких можна викликати використовуючи заклинання з книги. На цьому ж записі учений в слух читає заклинання. Духи лісу звичайно прокидаються і вселяються в Лінду, яка перетворюється на дивногозомбі. Також дії духів піддається і сам Еш, точніше одна його частина - рука, яка стає його ворогом і намагається убити свого господаря. Спроба втекти ні до чого не приводить - міст, через який пара приїхала в будиночок, зруйнований, бігти нікуди. Проте в лісі Еш зустрічає декілька чоловік, які також заблукали, і незабаром всі вони стануть новими жертвами духів.
Вторая частина “Зловісних мерців” демонструє нам, що з однієї і тієї ж історії можна створити двадуже хороших фільму. Початок фільму частково повторює історію першої частини (лише вже з двома, а не п’ятьма героями), абсолютно нові події починають відбуватися з моменту нападу духу на Еша біля входу в будинок (з місця, на якому закінчився перший фільм). Другі “мерці” власне кажучи вже не є тим лякаючим фільмом, яким були перші. Це солянка з жахів і комедії, де обох інгредієнтів приблизно порівну. Більшість подій начебто і жахливі, наповнені кривавими подробицями в е р бпечатляющимі спеціальними ефектами, але при цьому піднесені з комічного боку і на них неможливо дивитися без сміху. Кривляння Брюса Кемпбела лише додають фільму комічності. Складно знайти смішне у відрізуваній руці, проте саме цей момент викликав у мене дикий регіт. Всі подальші пригоди злісної руки (ідея мабуть запозичена в “Сімейки Адамсов”) також дуже смішні.
Вся боротьба з одержимими демонами викликає лише сміх. Чорний гумор у фільмі хльостає через край, точно також як і кров. Проте думаю, що смішне це більш-менш підготовленому глядачеві, гіпертрофований криваві натуралістичні подробиці бійні ясно можуть налякати слабонервних глядачів. Саме у цій частині з’являється і знаменита бензопила, орудування якої у багатьох асоціюється з Ешом (у першій серії він лише один раз узяв її в руки, роздумуючи, чи не розчленувати свою дівчину, але так на це і не зважився, зате в другій частині він таких сумнівів вже не випробовував). Бійки Еша зі своєю дівчиною, своєю рукою і іншими персонажами фільму чесно кажучи нагадали мені дитячі мультики а-ля “Том і Джері”, де хитромудрі удари роздаються настільки ж щедро, лише в дорослому варіанті - з плоттю, що роздирається, і масою крові. Сем Реймі (сценарій, що цього разу писав, на пару з Ськоттом Шпігелем, який брав участь в зйомках “В глибі лісів”, першого проекту Реймі, який називають пріквелом “Зловісних мерців”, хоча це кінцево просто перший, ще більш любительський варіант фільмуякий Реймі зняв щоб зібрати гроші власне “ЗМ”). забезпечив фільм масою дивних і забавних сцен, на зразок “танцю” Еша, що у результаті соделало фільм дуже прикольним і легко виглядаючим. Не сподівайтеся злякатися або завмерти в екрану в чеканні, це фільм абсолютно іншого типу. Його напевно добре дивитися у великій компанії, з пивом і поганими коментарями.
В Штатах фільм зібрав майже 6 мільйонів доларів (тобто в два рази більше свого бюджету), а у Великобританії болєє 1 мільйона фунтів. Отже глядачі підтвердили, що Еш і його витівки їм подобаються. Правда із самого початку планувалося зняти продовження, так що фінал другої частини “Зловісних мерців” залишився откритєє нікуди. Відверто кажучи, 1 і 2 частини дуже дивно дивитися - з одного боку вони дуже схожі один на одного - та ж історія, ті ж незвичайні зйомки, якийсь небагато стебовий підхід до кровавості, той же Еш. Але при цьому вони дуже різні, справляють абсолютно різне враження, і нельзя сказати що один гірше за інше. У другій частині дуже мало залишилося від трешевості оригінала, але при цьому залишився той же підхід до побудови сюжету і спецефектів. Загалом, краще всього поглянете обидва і сам вирішите що вам більше до душі - традиційний сильний хоррор або стебная кривава і жорстока комедія.
(http://www.undertaker.ru/)
evil Dead 3: Army of Darkness
http://www.youtube.com/watch?v=0b_RNxeutF0
Благодаря підступам сил Зла, герой фільму, озброєний бензопилою і дробовиком, потрапляє до Англії часів короля Артура. Йому належить битися з армією мерців, очолюваною безжалісним демоном – його власним двійником! Єдиний спосіб повернутися додому – знайти таємничу древню книгу “Некрономікон”, за допомогою якої у нього з’явиться шанс відправити легіони мерців до пекла назавжди.
Фільм отлічаєтся приголомшливими спецефектами і гримом, а унікальне поєднання чорної комедії і фільму жахів забезпечило “Армії Тьми” звання “культового” серед залицяльників обох жанрів.
evil Dead 3 Both Endings
http://www.youtube.com/watch?v=uEdmdcVuNWc
evil Dead Regeneration 
http://www.youtube.com/watch?v=sWfzEsG03U8
сайт - http://www.evildeadregeneration.com/
evil Dead The Musical
http://www.youtube.com/watch?v=h1ibezS2MRI
http://www.youtube.com/watch?v=TCL43IHXUpA
Четвер 26 жовтня
19:30. Британська анімація:
operavox. Оперні твори в анімації. “Кармен”, “цирульник і “Чарівна флейта” Севільський” у дворі «гелікон-опери». Потім – короткометражні анімаційні фільми.
Пятніца 27 октября
В 20:00 в кінопросторі клубу дивимося повнометражний французький мультфільм «Тріо з Бельвілля».
Суббота 28 жовтня
20:00 проект «Кино/диханіє». Трагікомедія Уеса Андерсона “Водне життя” (2004 рік), 119 хвилин, кольоровий, англійською мовою з російськими субтитрами.
Воськресенье 29 жовтня
16:00 Проект «Класика Світової Анімації».
Фільм Сунао Катабуті «Принцеса Арете» (Японія).
18:00 проект «кіно/дихання». Куратор проекту Павло Часовських дасть довідку кінознавства про фільм Уеса Андерсона “Водне життя”, потім - дискусія.
Среда 1 ноября
20:00 Кінопоказ на Чайному Поверсі.
«Рембрандт. Портрет 1669 років». Фільм-біографія про останні роки життя великого художника знятий голландцем Йосом Стеллінгом в 1977 г.
Язик голландський, російські субтитри.
3 листопада в п’ятницю в 20:00 на Чайному Поверсі відбудеться зустріч з Іваном Максимовим, режисером багатьох культових мультфільмів («Вітер уздовж берега», «Болеро», «Повільне бістро» і ін.).
Автор не лише покаже свої фільми, багатьом вже знайомі, але і поділиться частиною зібраної ним колекції рідкої фестивальноїмультиплікація. Цього разу - з циклу, умовно названого «Мультфільми про дівчаток».
4 листопада, суббота
20:00 - проект «кіно/дихання». “Тоська вероніки Фосс” Райнера Вернера Фассбіндера
Воськресенье 5 ноября
18:00 проект «кіно/дихання». Куратор проекту Павло Часовських дасть довідку кінознавства про фільм “Тоська Вероникі Фосс” Райнера Вернера Фассбіндера, потім - дискусія.
Справки – по телефонах Чайного Поверху:
8903-0108-030,8926-165-0008.
Клуб находітся в центрі Москви, на Великій вулиці Никітськой, вхід через двір театру “гелікон-опера”.
“Моя ніч у Мод” - фільм, не лише геніальний, а і четвертий, який сильно вплинув на мене, хоча в такому твердженні є певний суб’єктивізм. Першими трьома були: “8 1/2” - Феліні, “Євангеліє від Матвія” - Пазоліні, “Персона” - Бергмана. Хоча насправді картин, які я вважаю насправді геніальними значно більше, нпро ось ці 4 доки якось особливо стоять серед всього того, що я бачив.
Теперь про фільм. Він багатогранний як саме життя, хоча звичайно можна звести все до моралізаторству, говорити про правильність або неправильність вчинків героїв в нім (от як недавно мене запитувала одна людина, після перегляду цього фільму: “Чи правильно зробив головний герой, який не переспав з Мод?”)… Але все набагато складніше. У фільмах Ромера, на мій погляд, важливу роль грають ще причинно-наслідкові зв’язки, або півноє їх відсутність (герой залишився ночувати у Мод не тому, що йому цікаве продовження інтелектуальної бесіди, яка розвернулася між ними і не тому, що він боїться їхати в снігову погоду, а тому, що йому незручно, саме так, незручно залишати одну жінку яка йому сподобалася і яка робить йому неоднозначні натяки. І відмовляється переспати з нею не із-за своєї католицької моралі, а знову таки тому що незручно. Хоча врешті-решт все можна перевернути навпаки і відповідь тежбуде правильним…). Ніколи не відомо чим керується герой в тій або іншій ситуації. Ромер інтерпретацію дій персонажів залишає за глядачем, таким чином, роблячи його співучасником того, що відбувається у фільмі, ставить його в один ряд зі своїми героями.
Возможно саме із-за такого прийому режис5ра, жінки в його фільмах якраз і поступають саме так, як це їм властиво (Мод думає, що герой не хоче йти з нею на близькість не тому, що вона йому не подобається, вона усвідомлюєщо є привабливою, а тому, що думає, що йому подобаються блондинки - цілком жіноча логіка). Це дуже рідко зустрічається у режисерів-чоловіків.
Можно ще провести паралелі між діалогами персонажів (які у фільмах Ромера грають важливу роль) і їх діями, але і тут герої часто поступають зовсім навпаки тому, що говорять (наступного дня герой вже цілком вільно відчуває з Мод і навіть готовий на певну інтимну близькість, всупереч сказаному вчора).
У фельме, якщо хочете, можна відкрити і третій рівень, більш метафізичний і складніший, який врешті-решт і робить цю картину такою неперевершеною, він лежить саме в, здавалося б, пустопорожніх інтелектуальних бесідах героїв, які часто цитують різних відомих філософів (особливо Паськаля), треба лише уважно стежити за розмовами героїв, приведу лише уривок з проповіді священика (думаю Ромер явним чином тут використовував цитату з романа Бернаноса “Під сонцем сатани”), доторая є квінтесенцією фільму (хоча, врешті-решт, фільм настільки хороший, що кожен може знайти щось своє):
“Жізнь християнина немає суцільна моральність, вона є життя і це життя є найбільшою пригодою яке є ключем до праведності, я не прагну приховати, що для дійсної святості треба бути воістину безумним і що навіть сьогодні канонізовані святі були часто злякані цією несамовитою неспинною подій, які привели їх врешті-решт до святості.Але ми повинні пам’ятати завжди, що цей чоловік якого ми потім назвемо святим, з одного боку, постійно стикається, як ми, з певними труднощами чисто людському, буденному життю, зі всіма своїми слабкостями, пристрастями, прівязанностямі, але з іншого боку, він живе знаючи, що він хоче бути послідовним учнем Ісуса Христа.”
Кіно - це велика сила) Якби герой даної замітки мог посмотреть фільм про себе, він довго чесав би руду бороду)
Кино, між іншим, відмінне, і, в загальному, одна з моїх коханих.
Лайам Нісон прекрасний.
Випісанний ним портрет - портрет бездоганного Чоловіка, портрет лицаря, гідність і сила якого зовні не кидкиале очевидні будь-якому, хто лише його побачив, не може не зачаровувати. Це природжений ватажок - не по статусу, так по самій природі - за такими, як він, йдуть люди. Их бояться і поважають чоловіки, і їх безумовно люблять жінки. Спокійна сила відчувається в кожному русі.
Ето центральна фігура оповідання, потужність якої лише відтіняється блискучою грою інших акторів, таких, як Джесіка Ленг або Тім Рот (який, по моєму, за цю роль еще і премію якусь відітнув абсолютно заслуженно).
І ось саме пронизливість і бездоганність центрального образу картини і дають привід заговорити про Магію Кіно.
Хотя б тому, що сам Рудий Роберт МакГрегор в житті ніколи не був ні особливим сміливцем, ні благородним героєм.
Настоящий Роб Рой торгував краденою худобою, частенько міняв політичні симпатії, а зухвалість дивним чином поєднувалася в нім з боязкістю.
Думаю, по життю наш неспокійний Мак швидше нагадував какого-нібудь чеченського польового командира, ніж власне Воїна з великої букви.
Я вже не говорю про його дуель з Каннінгемом, яка стала фінальною сценою фільму.
Дело в тому, що в реальному житті Каннінгем не був таким вже інфернальним чепуруном, яким він з’явився нам на еп0ані. Це був дивакуватий малий, люблячий виряджатися в різних, характерний для 18-го століття, напівбабині витребеньки. Ображений нашим завзятим торговцем, якому здалося смішним його вбрання, Каннінгем викликав його на поєдінок, в ході якого МакГрегор, що швидко просік, що йому зараз настане піздец, обернувся і під улюлюкання глядачів убег в гори)
Но широкому глядачеві знати про це не обов’язково. Більш того, я (!) завжди говорив, що історія - це лише цвях для картини, а картини подібні “Роб Рою” дуже потрібні глядачеві, особливо сьогоднішньому.)
кендзі мідзогуті
Одін з великих японських режіссеров
Луна в тумане/Ськазки місяці після дождя
Лента поставлена по легенді Акинарі Уеда. Дія фільму відбувається в кінці XVI століття. Ось-ось почнеться чергова междусобная війна.
Ськазка в добрих традиціях японії, повна різних емоційних переживань, незвичайних явищ, трішки загробним світом і пригодами 2 відважних героїв. Самі ці 2е стремяться до своїх мрій, які оказиваются дуже легко що руйнують. Головна справа навіть не в мрії, а в тому, що коли вони отримали, що хотіли, то звичайні, прості цінності для них стали означати ще більше, тому втратили їх.
Нам представляється можливість побачити 2 світи в одному - реальний і потойбічною. Герої спочатку йдуть до своїх мрій, просто марять ними, забуваючи про все і про всіх. Але реальний світ повертає їх життя, навіть коли вона гірша, ніж їх потойбічна.
Неведомиє сили опановують цих двох чоловіків, коливони намагаються досягти своєї мрії. Вони, здавалося б, злетіли, але побачивши і пригадавши, що у них було - страждання їх дружин, вони жорстоко і боляче падають. Падають тому що, цим жінкам доводиться значно більше витерпіти і потойбічний світ вже здається не таким хорошим, яким вони собі уявляли. Як в будь-якій казці має бути людина, що направляє того або іншого героя на правильну дорогу, тут за всіма законами теж був такий - старичок, який вказав вірну дорогу нашому відважному женихові нинішньой королеви, яка виявляється прийшла із загробного світу. Спочатку я думала, що естесственно всі мужики слабкі і він залишиться з нею, не послухавши старого, проте, виявилося зовсім навпаки. Гендзуро, так звуть цього постояльця в палаці, вирішив перевірити слова пророка і переконавшись, біг як від вогню з цього королівства. Він, виходить, біг від мрії своїй. Це я називаю впасти, повернувшись додому, весь його світ вже і потойбічний, і реальний змішуються. Він не розуміє, як і ми, де дійсність, а де звін, як мовиться. Він наполовину знаходиться на тому світі, але згодом його повертають в реальний. І реальність, виявляється жорстокою.
Как би ні було погано героям, в кінці все закінчується добре і реальний світ перемагає, як я думаю. Фільм був перед початком війни і ці 2 світи стикалися як вогонь і вода, нам давали зрозуміти, що може статися за цей час з людьми.
Что ж зробила з нашими героями війна - дала їм їх мрії або відняла? Або дала зрозуміти, що є глибші речі, доторимі потрібно дорожити і мріяти про них? На мій погляд мудрість всього кіно якраз і полягає в останньому питанні. Не варто мріяти про те, що можна у будь-який момент виконати, краще бійся втратити те, що вже є.
Сутра уjутру («Завтра вранці»), реж. Олег Новковіч, в ролях: Улікс Фехміу, Небойша Глоговац, Нада Шаргин, Лазар Рістовськи.
Кандідат від Сербії на премію «Оскар» 2007!
После дванадцяти років, проведених за кордоном, головний герой повертається в рідне місто, де знов зустрічається зстарою любов’ю, друзями і батьками. Вони проводять разом 4 дні, після яких ніщо вже не буде по-старому в їх житті…
Сайт фільму: Sutra ujutru
Стоїмость квитка: 80 рублів.
Сайт кінотеатру: http://chronotop.ru/
Для всіх кіногурманів і кіногурманок Кіноклуб «арткино» завтра 17 березня показує наступні фільми: 17:30 «400 ударів», Франція, 1959, Франсуа Трюффо, 99 мин. Головний фільм французької «Нової хвилі», що оповідає про проблеми юності і становлення молодого характера.19:20«Рокко і його брати», Італія, 1960, Лукино Віськонті, 168 мин. У гл. ролі: Ален Делон, Клаудіа Кардиналові і др.Кінокритики назвали цей шедевр Віськонті - «кінороман». Він розповідає нам про сім’ю, братерство, любов, внутрішню агресію і зовнішні обставини - про те, з чого складається наше життя!
Хто сказав, що Альмодовар авангардист??
Его “авангард” лише в тому, що він показує нам коксинелей і трансвестітов. Просто раніше цього було робити не можна. Табу розчинилося в сірчаній кислоті сучасності, а Педро не має до цього жодного відношення.
Альмодовар виріс в чреві Іспанії - Ла-Манче, його фільми завжди зводять нас на обрив між життям і смертю, як мистецтво кориди. Торреадор - сам дон Педро!
І він ще жодного разу не програвсутичку.
Містер кітч?
В старовинною астурійськой колисанці мати просить мужа не повертатися, поки дитя спить, а її серце і плоть переповнене любов’ю до іншого чоловіка.
Посмотріте “Капріччос” Гойі!
Перечитайте Лопе де Вегу:
“О, жінка, насолода з услад,
І зле з гріхів ада,
Мужчине ти, і радість і награда,
Ти біль його і смертоносну отруту.”
Вспомніте фарс-лубок “Любов Дона Перлімпліна” Лорки:
к нареченійу першу шлюбну ніч приходить міріада коханців, і вона зраджує закоханому Перлімліну зі всім світом.
Іспанськоє мистецтво - фарс ліричний, трагиКомічеський, світлий.
Разве Дон Кихот і Санчо Панса не фарс ?
Душа і тіло завжди в різних вагових категоріях, тіло повинне перемогти, але в кориді, фламенко, в Гойі, Сервантеса і Лорки завжди перемагає душа.
А хто перемагає в Дон Педро? Ви пам’ятаєте чим кінчаються “Високі каблуки”,
“Поговорі з нею” і “Повернення”?
Лорка писав, що Іспанія відрізняється від всіх країн світу тим, що з приходом смерті у інших народів завіса опускається, а в Іспанії смерть - це лише початок дійства! Більшість фільмів Альмодовара починаються із смерті. А кінчаються ясно, після його фільмів хочеться жіть,
рожать детей
і насолоджуватися радістю материнства або батьківства!