Люблю кіно!

Акиро Куросава “Семь самураєв”.

Фільм, знятий Куросавой в 1954 році, як і будь-який великий витвір мистецтва, залишається актуальним і в наші дні.

Це справжнісіньке авторське кіно, хоча число тих, що поглянули це кінополотно у всіх куточках Землі підрахувати не представляється можливим. Тут Куросава і режисер, і автор сценарію, і монтажер кінцевого матеріалу. Фактично, ми бачимо роботу коваля, ізготовляющего клинок, який буде гідний згадки в легендах нарівні з людьми-героями. Від первинного задуму (сценарій) до остаточного результату, Куросава пестував цей фільм так, як справжній коваль леліє кожне своє дітище. І недаремно на сайті imdb.com у рейтингах фільмів всіх часів і народів “Сім самураїв” займає шосте місце з оцінкою 8,8 з максимальних десяти балів. Не дивлячись на японську специфіку, режисерові удалося розповісти історію про сім самураїв, що охороняють село просатих селян від бандитів так, що вона доступна кожному жителеві планети Земля.
“Семь самураїв” – кіно позанаціональне, внеетнічеськоє, внерасовоє і, що не менше важливий, позачасове. Питання, підняті у фільмі, заставляли людей замислюватися над собою як 5 тисяч років назад, так і в 50-е роки. Залишаються актуальними вони і понині.

Про що ж це кіно? У першу черзі, звичайно, про війну. Війна в одному окремо взятому маленькому селі нічим не відрізняється від війни, що захоплює країни і континенти. Куросава показує нам, що війна – це не процес, це – стан. Стан всіх елементів, що беруть участь в протиборстві, включаючи найголовніший – людини. Внутрішній стан людини є ключем, який визначає результат.
Це кіно про тактику, про мислення. П’ять елементів, завдяки яким досягається перемога, яскраво виражено і показано опукло і наочно. Єдність селян і командувачів-самураїв, єдність самураїв і головнокомандуючого, готовність вмирати за прощую мету-ланцюг, що сковує і заставляє триматися разом, - це раз. Уміння користуватися погодними умовами, змінно часу доби, уміння відпочивати, коли потрібно відпочивати і мобілізуватися, коли необхідна сила – це два. Геній використання місця під свої потреби, майстерність нав’язати противникові свою манеру ведення бою, змусити атакувати там, де готові дати відсіч – це три. Командир, воля якого непохитна, накази не підлягають заперечуванню, хай обговоренню, але не заперечуванню – це чотири. Іпростий п’ятий елемент – буд, коли потрібні буд, хаосу, коли потрібно розсіятися, достаток озброєння і провіанту.

Це кіно про особу полководця. Про людину, яка уміє розробити потрібну тактику, який підпорядковує своїй волі і йде в бій попереду всіх. Про людину, яка може бути жорстким, але і гуманним одночасно, якщо воїн гідно воював, його потрібно відзначити, якщо воїн гідно воював і втомився, то воїнові повинно відпочити. Про людину, яка приймає рішення в потрібний момент і в якого вистачає розуму, щоб визначити цей момент, і мужність, щоб прийняти рішення.

Це кіно про людину, внутрішній світ якої перемагає все: і низьке соціальне положення, і безглуздий зовнішній вигляд, недолік інтелекту якого з лишком компенсується мужністю, відвагою і кмітливістю.

Це кіно про суспільство, яке створює кожен з нас, а потім неодмінно нарікає на його недосконалість. І якщо взявся судити, то спочатку озирнися, та поглянь – що зумів, що сделал, і хто цьому рад. Поглянь всередину себе і виріши, чи маєш ти право виставляти комусь відмітки?

Ось ті думки, які прийшли в голову після першого перегляду “Семи самураїв”. Я переконаний, що ще не раз проведу вечір перед чорно-білою змінною картиною на телевізорі, перед полотном, створеним рукою майстра на ім’я Акиро Куросава. І немало смислових пластів, вкладених в “Сім самураїв” ще відкриються мені і змусять поглянути на деякі речі під декілька іншим кутом, чим до просмотра, а якщо і не поглянути, то хоч би пригадати про них, що, погодитеся, теж немало в наш суєтною і непостійне століття, коли слово “людяність втрачає фарби і потихеньку стирається з пам’яті людей.

Шукаю фільм “Лише для божевільних” “Ainult hulludele ehk halastaja

Досить складний фільм виявився, принаймні для мого сприйняття. Перед нами історія життя людини, яка першу половину свого життя провів в підвалі, не знаючи про існування інших людей. Очевидно, що режисер зіштовхує раціоналістичне суспільство з індивідуумом в особі Каспера Хаузу, який втілює в собі як би естесственного первочеловека, що не має жодного поняття про норми, прийняті в людському суспільстве, саме тому герой викриває фальш багатьох людських проявів. Присутня критика буржуазного суспільства, яке не прийняло цю людину, а спробувало отримати з нього вигоду, показуючи в цирку, не допомогло йому розставити орієнтири на цьому світі, не захистило від недоброзичливців. Цікаве те, що у простих людей Каспер незмінно зустрічав доброту і бажання допомогти, а англ.лорд, що хотів було зробити благодіяння, узявши на себе турботу про нього, відмовився від нього, коли побачив, що він занімался в’яже, непристойним заняттям на думку цього “аристократа”. Кінець кінцем його вбивають, і він вмирає, не тримаючи ні на кого зла, представляючи пустелю, яку він ніколи не бачив, а хірурги в чорних костюмах, що потім витягують у нього мозок, вигукують приблизно наступне: “У нього був дуже великий мозок. Ну, тепер-то все стало зрозуміло”

Наука сну /science of Sleep, The/.
Жанр: Комедія / Мелодрама

Режіссер: Мішель Гондрі (Michel Gondry)

В ролях: Гаель Гарсиа Берналь (Gael Garc

Знову розиграш для москвичів. Цього разу в кінотеатр “Бумеранг” на фільм “Клерки 2″.

Вопроса два:
- Що зробив Кевін Сміт для того, щоб зняти першу частину «Клерків», і що він зробив після того, як зняв фільм?
- Яка ще робота, окрім кінематографа, зв’язувала Кевіна Сміта і Джейсона Мьюза?

Ответіть можна тут http://www.kinoanons.ru/quiz/15/.

Желаю всім успіхи!

Може, кому-небудь з вас попадався кіносценарій Олександра Кайдановського “Сходження до Екхарту”. Чесно кажучи, навіть не знаю точно, але, здається, десь він був опублікований.
Очень потрібне.

“Конформіст”, реж. Бернардо Бертолуччи

Бертолуччи чітко знає, в якому кадрі в який кут поставити перехожого, щоб вийшов статичний кадр, кіно у нього не рухається, композиційно воно застигле. І фашизм у нього не кіношний, ніколи він не був таким нечітким, герої були лбо фашистами, або антифашистами, і, звичайно, не змішували ідеї з сексуальними травмами. Не даремно професор говорить учневі на його слова “Ви виїхали, і я став фашистом”, що так не мислять фашисти або не фашисти; сумніви - ознака незамкнутості розуму, за яким уважно спостерігає вже людина, що закінчено склалася, випробовує його, даючи порожній лист як розписку в лояльності.

Что твориться в голові у Марчелло, незрозуміло нікому, але якщо дружина Джулія приймає його зі всією своїй простодушностью, то розумна і улюблена ним Ганна намагається їм управляти, а коли розуміє, що і вона не в змозі вплинути на людину, що замкнулася, з останніх сил чіпляється за єдиний спосіб врятувати мужа, якого той повинен убити, - не відпускати його від себе. Але це не зупиняє Марчелло, що вирішив, що легко покінчити з “справою”, чим намагатися зрозуміти, як же треба поступити, щоб клубок стосунків любов-партія-збочення нарешті розплутався. Щоб фашизм/антифашизм перестав бути нормою, а став отклоненієм, як будь-яка цельноотрешенная система абсолютних цінностей, про які співають “Вставай, прокльоном затаврований” продавшици фіалок. Конформізм Марчелло не в прийнятті найбільш значимої ідеї, в кінці якої стає релігія, абсолютно усвідомлено і що спокійно зневажається їм раніше за неспроможність, а в прагненні прикритися ідейністю, забути травмуюче його минуле, зробити з сильного фашизму револьвер, що заставляє замовкнути одну і ту ж людину в одній і тій же кімнаті.

Що повинен убити і що цього не уникнути, зрозуміло всім четверо що сидить в ресторані і разигривающим свої ходи, за якими їх власне життя. Окрім лише Джулії, що лише приймає цю забавну і дивну гру, сенсу якої вона не розуміє. Фашизм/антифашизм для неї - всього лише ярлик, як “шпигун” або “патріот”, вона з того натовпу, який кричатиме, йдучи буд після відміни режиму Муссоліні, або танцювати, але, звичайно, краще танцювати, адже вона така щаслива. Для неї шестирічний зв’язокдо браку - найстрашніше і одночасно цікаве, що може статися в житті, а напівзв’язок з Ганною - саме порочне і заборонене, що, звичайно, ясно останньою і що та успішно використовує. Щасливими можуть бути лише звичайні люди, це зрозуміло і Бертолуччи, і сліпому другу Марчелло, якого єдиний може пояснити, навіщо Марчелло потрібний фашизм - щоб бути як все, бути порожнім, заспокоївши вічний хор в голові, слухаючи партії якого, Марчелло мовчить і дивиться у вікно автомобіля, а там сползаєт по склу жінка, з якою він би виїхав в нікуди, але Ганна вважала за краще намагатися вижити і врятувати всіх. І ось, коли їй не удається ні те, ні інше, вона зовні - кричить, кричить, кричить, а він зсередини дивиться, дивиться, дивиться. Ось і весь фашизм/антифашизм - розділяюче вікно в машині.

Неожіданная зустріч з людиною, що змінила все його життя, приводить Марчелло до закономірного для його психіки результату, що копіює реакції його божевільного батька: він робить відкрито те, що все життяховав в собі, - змішує свою особу з особою людини, яку убив (або, як виявилось, не убив), і кричить про свій злочин, приписуючи його тому, про кого болісно думав все своє життя. Фашист/антифашист перетворюється на звичайного хлопчика, дорослого, що слухається, і одержуючого за слухняність револьвер, щоб “убити” кривдників, а потім зрозуміти, що за револьвер доведеться заплатити своїм тілом, і єдиний спосіб заперечувати і те, і інше приводить до розумового колапсу. Фашизм/антифашизмвиявляється лише декорацією для душевної драми, адже Марчелло явно не зі свого часу; Бертолуччи зіграв з нами жарт - такі люди житимуть набагато пізніше.