“Моя ніч у Мод” - фільм, не лише геніальний, а і четвертий, який сильно вплинув на мене, хоча в такому твердженні є певний суб’єктивізм. Першими трьома були: “8 1/2” - Феліні, “Євангеліє від Матвія” - Пазоліні, “Персона” - Бергмана. Хоча насправді картин, які я вважаю насправді геніальними значно більше, нпро ось ці 4 доки якось особливо стоять серед всього того, що я бачив.
Теперь про фільм. Він багатогранний як саме життя, хоча звичайно можна звести все до моралізаторству, говорити про правильність або неправильність вчинків героїв в нім (от як недавно мене запитувала одна людина, після перегляду цього фільму: “Чи правильно зробив головний герой, який не переспав з Мод?”)… Але все набагато складніше. У фільмах Ромера, на мій погляд, важливу роль грають ще причинно-наслідкові зв’язки, або півноє їх відсутність (герой залишився ночувати у Мод не тому, що йому цікаве продовження інтелектуальної бесіди, яка розвернулася між ними і не тому, що він боїться їхати в снігову погоду, а тому, що йому незручно, саме так, незручно залишати одну жінку яка йому сподобалася і яка робить йому неоднозначні натяки. І відмовляється переспати з нею не із-за своєї католицької моралі, а знову таки тому що незручно. Хоча врешті-решт все можна перевернути навпаки і відповідь тежбуде правильним…). Ніколи не відомо чим керується герой в тій або іншій ситуації. Ромер інтерпретацію дій персонажів залишає за глядачем, таким чином, роблячи його співучасником того, що відбувається у фільмі, ставить його в один ряд зі своїми героями.
Возможно саме із-за такого прийому режис5ра, жінки в його фільмах якраз і поступають саме так, як це їм властиво (Мод думає, що герой не хоче йти з нею на близькість не тому, що вона йому не подобається, вона усвідомлюєщо є привабливою, а тому, що думає, що йому подобаються блондинки - цілком жіноча логіка). Це дуже рідко зустрічається у режисерів-чоловіків.
Можно ще провести паралелі між діалогами персонажів (які у фільмах Ромера грають важливу роль) і їх діями, але і тут герої часто поступають зовсім навпаки тому, що говорять (наступного дня герой вже цілком вільно відчуває з Мод і навіть готовий на певну інтимну близькість, всупереч сказаному вчора).
У фельме, якщо хочете, можна відкрити і третій рівень, більш метафізичний і складніший, який врешті-решт і робить цю картину такою неперевершеною, він лежить саме в, здавалося б, пустопорожніх інтелектуальних бесідах героїв, які часто цитують різних відомих філософів (особливо Паськаля), треба лише уважно стежити за розмовами героїв, приведу лише уривок з проповіді священика (думаю Ромер явним чином тут використовував цитату з романа Бернаноса “Під сонцем сатани”), доторая є квінтесенцією фільму (хоча, врешті-решт, фільм настільки хороший, що кожен може знайти щось своє):
“Жізнь християнина немає суцільна моральність, вона є життя і це життя є найбільшою пригодою яке є ключем до праведності, я не прагну приховати, що для дійсної святості треба бути воістину безумним і що навіть сьогодні канонізовані святі були часто злякані цією несамовитою неспинною подій, які привели їх врешті-решт до святості.Але ми повинні пам’ятати завжди, що цей чоловік якого ми потім назвемо святим, з одного боку, постійно стикається, як ми, з певними труднощами чисто людському, буденному життю, зі всіма своїми слабкостями, пристрастями, прівязанностямі, але з іншого боку, він живе знаючи, що він хоче бути послідовним учнем Ісуса Христа.”